進一步規(guī)制商標(biāo)惡意注冊 為法治化營商環(huán)境建設(shè)貢獻力量

商標(biāo)惡意注冊，通常指違背誠實信用原則，以攫取或不正當(dāng)利用他人市場聲譽，損害他人在先權(quán)益，或者侵占公共資源為目的的商標(biāo)注冊行為。規(guī)制商標(biāo)惡意注冊，營造公平有序的法治化營商環(huán)境，是社會各界的廣泛共識，也是北京知識產(chǎn)權(quán)法院一直堅持的司法態(tài)度。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，近年來，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件中，仍有一定比例的案件涉及商標(biāo)惡意注冊問題，反映出當(dāng)前商標(biāo)惡意注冊現(xiàn)象依然屢禁不止。我國的商標(biāo)注冊成本相對較低，而公共資源、社會熱點、突發(fā)事件中的特有詞匯，名人姓名、他人在先知名品牌等標(biāo)志通常具有較高公眾關(guān)注度，不法行為人一旦將前述標(biāo)志搶注為商標(biāo)，便可充分利用其所具有的“流量”及附加商業(yè)價值，將其變現(xiàn)為不正當(dāng)商業(yè)利益。

 2023年7月19日，中共中央、國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的意見》，明確提出要嚴(yán)厲打擊惡意搶注商標(biāo)等違法行為，為促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大保駕護航。商標(biāo)惡意注冊問題解決不好，不僅嚴(yán)重損害權(quán)利人的合法利益，還會嚴(yán)重擾亂我國商標(biāo)注冊管理秩序和市場競爭秩序，損害社會公共利益，阻礙品牌強國建設(shè)目標(biāo)的實現(xiàn)。從司法規(guī)制的角度看，誠實信用原則應(yīng)當(dāng)成為商標(biāo)申請注冊、使用和保護的根本遵循。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院在審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件和民事侵權(quán)案件過程中，始終將遵循誠實信用原則作為判斷商標(biāo)注冊、使用和保護合法正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，注重在具體案件審理中充分發(fā)揮司法指引作用，切實提升裁判示范效能。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

一是充分運用商標(biāo)法絕對條款，加大對惡意注冊的打擊力度。在審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的過程中，依法適用《商標(biāo)法》第四條、第四十四條第一款、第十九條第四款以及有關(guān)禁用、禁注標(biāo)志條款，充分發(fā)揮商標(biāo)法絕對條款在規(guī)制商標(biāo)惡意注冊方面的作用。

在適用《商標(biāo)法》第四條時，準(zhǔn)確把握“不以使用為目的”和“惡意”的內(nèi)涵及其關(guān)系，有效遏制行為人囤積商標(biāo)、不正當(dāng)占用商標(biāo)資源等惡意申請行為。持續(xù)加大對《商標(biāo)法》第四十四條第一款的適用力度。調(diào)研顯示，在北京知識產(chǎn)權(quán)法院2022年審結(jié)的商標(biāo)權(quán)無效宣告及商標(biāo)不予注冊復(fù)審行政案件中，僅適用《商標(biāo)法》第四十四條第一款“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”予以規(guī)制的案件占比約10%，數(shù)量明顯增加。同時，明確該條款的適用主體不限于訴爭商標(biāo)申請人，也包括與訴爭商標(biāo)申請人具有串通合謀行為或者具有特定身份關(guān)系、特定聯(lián)系的人。在適用《商標(biāo)法》第十九條第四款時，結(jié)合具體案情進行適度目的性擴張解釋。對于訴爭商標(biāo)雖未注冊在商標(biāo)代理機構(gòu)名下，但能夠認定系商標(biāo)代理機構(gòu)為達到規(guī)避法律之目的而假借與其有特定關(guān)系的主體之名義注冊的，將該商標(biāo)注冊行為視為商標(biāo)代理機構(gòu)的行為，從而適用《商標(biāo)法》第十九條第四款予以規(guī)制。

二是準(zhǔn)確適用商標(biāo)法相對條款，密織規(guī)制惡意注冊法律之網(wǎng)。在誠實信用原則的指引下，準(zhǔn)確把握《商標(biāo)法》第十三條、第十五條、第十六條、第三十條、第三十二條等相對條款的構(gòu)成要件，將主觀因素和惡意情節(jié)納入各條款的判斷和適用中，加大對惡意搶注他人商標(biāo)等行為的打擊力度。 

針對搶注馳名商標(biāo)的行為，合理把握馳名商標(biāo)的證明標(biāo)準(zhǔn)，從嚴(yán)打擊惡意注冊馳名商標(biāo)行為。對在同一種或類似商品上惡意搶注他人已注冊馳名商標(biāo)且注冊時間超過五年的，適用《商標(biāo)法》第四十五條第一款予以調(diào)整。針對在相同或類似商品上搶注他人具有一定知名度商標(biāo)的行為，在判斷是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆、誤認時，充分考慮注冊人是否具有“搭便車”的主觀惡意，對惡意明顯的，在商品類似、商標(biāo)近似的判斷上采取更寬泛的標(biāo)準(zhǔn)。針對搶注他人在先使用并有一定影響的未注冊商標(biāo)的行為，準(zhǔn)確掌握《商標(biāo)法》第三十二條“已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的證明標(biāo)準(zhǔn)，原則上只要在先使用未注冊商標(biāo)的知名度和影響力及于惡意注冊人，即認定該未注冊商標(biāo)具有“一定影響”。對于搶注手段特別惡劣、惡意特別明顯的，降低“有一定影響”的證明標(biāo)準(zhǔn)。

三是在商標(biāo)民事案件審理中加大對惡意注冊并濫用商標(biāo)權(quán)行為的規(guī)制力度。在商標(biāo)民事訴訟中，如果在案證據(jù)足以證明商標(biāo)權(quán)利人據(jù)以主張權(quán)利的商標(biāo)權(quán)系搶注他人在先使用并具有一定影響的商標(biāo)，或搶注代理人、代表人的商標(biāo)，或存在侵害他人在先權(quán)益等情形，依法認定該注冊商標(biāo)的權(quán)利基礎(chǔ)存在重大瑕疵。針對商標(biāo)權(quán)利人明知其權(quán)利商標(biāo)存在重大瑕疵，仍以牟取不正當(dāng)利益為目的向正當(dāng)權(quán)利人提起侵權(quán)之訴的，依法認定商標(biāo)權(quán)利人的涉案行為已背離商標(biāo)法的立法目標(biāo)和制度目的，構(gòu)成商標(biāo)權(quán)濫用，據(jù)此駁回其訴訟請求。針對商標(biāo)權(quán)利人以侵權(quán)人惡意搶注并濫用商標(biāo)權(quán)行為給其造成損失為由提起的“不正當(dāng)競爭糾紛”或“因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)損害責(zé)任賠償糾紛”等訴訟，綜合分析侵權(quán)人的侵權(quán)行為、損害后果、侵害行為和損害后果之間的因果關(guān)系、行為人的主觀過錯等因素，著重審查侵權(quán)人的商標(biāo)權(quán)利基礎(chǔ)是否存在重大瑕疵，侵權(quán)人是否存在濫用商標(biāo)權(quán)的行為及其主觀惡意程度等，在能夠認定侵權(quán)人惡意搶注并濫用商標(biāo)權(quán)行為成立的情況下，依法判令侵權(quán)人賠償商標(biāo)權(quán)利人相應(yīng)經(jīng)濟損失和合理開支。

下一步，北京知識產(chǎn)權(quán)法院將繼續(xù)加強對商標(biāo)惡意注冊態(tài)勢的分析研判，引導(dǎo)商標(biāo)注冊、使用行為遵守誠實信用原則，堅決制止違反誠實信用原則的注冊、使用行為及代理行為。具體做法包括：

一是充分發(fā)揮商標(biāo)法各條款在規(guī)制商標(biāo)惡意注冊方面的協(xié)同和銜接作用。在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件中，準(zhǔn)確適用地理標(biāo)志保護、馳名商標(biāo)保護、在先權(quán)利保護、禁止代理人或代表人搶注等相對條款，加大《商標(biāo)法》第四條、第四十四條第一款等絕條款的適用力度，從注冊數(shù)量、惡意情節(jié)等多個維度綜合判斷是否屬于“不以使用為目的的惡意注冊”“以不正當(dāng)手段取得注冊”，對惡意情節(jié)嚴(yán)重的，降低注冊數(shù)量的判斷標(biāo)準(zhǔn)。充分發(fā)揮相對條款和絕對條款在規(guī)制商標(biāo)惡意注冊方面的協(xié)同和銜接作用。在商標(biāo)連續(xù)三年不使用撤銷行政案件中，探索將商標(biāo)注冊人注冊訴爭商標(biāo)的主觀意圖作為認定其對訴爭商標(biāo)是否具有真實使用意圖和使用行為的重要參考，合理把握商標(biāo)使用證據(jù)的審查標(biāo)準(zhǔn)。

二是繼續(xù)探索在商標(biāo)民事案件中加大對惡意注冊并濫用商標(biāo)權(quán)行為的規(guī)制力度。北京知識產(chǎn)權(quán)法院將繼續(xù)探索如何通過民事訴訟程序和行政訴訟程序的相互銜接和相互協(xié)同，進一步加大對商標(biāo)惡意注冊行為的規(guī)制力度，如對惡意搶注公共資源標(biāo)識并起訴正當(dāng)使用主體的，依法予以駁回并探索實施由惡意搶注主體承擔(dān)訴訟合理支出。充分發(fā)揮懲罰性賠償制度的作用，針對行為人惡意注冊并使用復(fù)制摹仿、翻譯他人馳名商標(biāo)的注冊商標(biāo)，侵犯他人商標(biāo)權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重的，即使其擁有注冊商標(biāo)的權(quán)利外觀，亦不影響懲罰性賠償?shù)倪m用，以加大對惡意注冊并濫用商標(biāo)權(quán)行為的打擊、震懾力度。

三是延伸司法職能，加強對商標(biāo)代理機構(gòu)的監(jiān)督。針對法院生效判決認定構(gòu)成惡意搶注商標(biāo)、擾亂商標(biāo)注冊秩序等情形的案件，北京知識產(chǎn)權(quán)法院將根據(jù)案件情況，采取向社會公示曝光商標(biāo)注冊人及代理機構(gòu)，向主管部門、行業(yè)組織發(fā)送司法建議等方式，強化對代理機構(gòu)的監(jiān)督，督促其合法合規(guī)開展代理活動。針對案件審理中發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)代理線索，將依法移送相關(guān)部門予以查處；對商標(biāo)注冊人及代理機構(gòu)偽造證據(jù)等行為，依法堅決予以處罰。 

四是構(gòu)建常態(tài)化府院聯(lián)動機制，從源頭遏制商標(biāo)惡意注冊行為。北京知識產(chǎn)權(quán)法院將加強與國家知識產(chǎn)權(quán)局的常態(tài)化溝通交流，促推行政和司法在規(guī)制商標(biāo)惡意注冊方面審理標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。進一步完善“多元調(diào)解+速裁”工作，構(gòu)建行政和司法同頻聯(lián)動的訴源治理格局。銜接國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于商標(biāo)評審案件中止審理的相關(guān)規(guī)定，對于引證商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)的確定對案件審理結(jié)果有實質(zhì)性影響的，探索快速審理的“綠色通道”，降低商標(biāo)惡意注冊對正當(dāng)權(quán)利人注冊商標(biāo)造成的困擾，推動涉惡意搶注的商標(biāo)駁回復(fù)審行政案件盡可能通過訴前程序化解，最大程度實現(xiàn)此類案件的訴源治理。

知識產(chǎn)權(quán)保護是評價營商環(huán)境的重要維度。營造市場化、法治化、國際化的營商環(huán)境，更大力度激發(fā)各類市場主體活力和創(chuàng)造力，離不開嚴(yán)格、公正、高效的知識產(chǎn)權(quán)保護。有效規(guī)制商標(biāo)惡意注冊，充分保護商標(biāo)正當(dāng)權(quán)利人的合法權(quán)益，是營造法治化營商環(huán)境的題中應(yīng)有之義。